Victor Strătilă despre actul emis de către poligrafologul CNA: „Filkina gramota!” 

Şedinţa Consiliului de Integritate al ANI, din 23 octombrie 2017. Foto: Nadejda Roşcovanu

Victor Strătilă, pretendentul la funcţia de preşedinte al Autorităţii Naţionale de Integritate, care a picat testul la poligraf, consideră rezultatul acestui test efectuat de un angajat al CNA drept „Filkina gramota!”, adică un act lipsit de importanţă şi fără valoare. „Consider acest poligrafolog (psiholog) neprofesionist, amator în totalitate, nu face faţă activităţii sale! V-am demonstrat. Faceți comparaţie între rezultate, observaţi cum le prezintă un poligrafolog independent acreditat, din Ucraina!”, a spus Victor Strătilă.

Cel de-al doilea pretendent la această funcţie, Teodor Cârnaţ, consideră că testul la poligraf trebuia să fie efectuat, conform legii, sub aspect de prezumţie a nevinovăţiei. Prin urmare, Consiliul de Integritate trebuia să ia acest test şi să îl studieze şi, abia după aceea, să adopte propria hotărâre. Acesta din urmă consideră absolut inadecvat ca un psiholog să decidă cine poate să deţină funcţia de preşedinte al Agenţiei Naţionale de Integritate.

Cererile depuse de către ex-candidaţii la funcţia de preşedinte al Autorităţii Naţionale de Integritate, Victor Strătilă şi Teodor Cârnaţ, cu privire la testarea repetată a comportamentului simulat (poligraf) au fost respinse ieri, 23 octombrie, de către membrii Consiliului de Integritate al ANI, cu argumentul că „asemenea proceduri nu sunt aplicabile candidaţilor la funcţia de preşedinte al ANI” – hotărâre cu drept de contestare în instanţă.

Victor Strătilă. Vedeţi la sfârşitul textului documentele celor două teste la poligraf prezentate de Strătilă. Foto: Nadejda Roşcovanu

„Nu cred poligrafologilor din RM!”

Membrii Consiliului de Integritate s-au întrunit în şedinţa de lucru ieri, 23 octombrie, după ce aceasta a fost amânată săptămâna trecută din lipsă de cvorum. Primul punct din agenda şedinţei, condusă de Sergiu Ostaf, a fost examinarea cererilor celor doi ex-candidaţi la funcţia de şef al ANI. Victor Strătilă s-a arătat foarte nemulţumit de rezultatele testului şi a adus argumente care demonstrează, susţine el, calitatea documentului. „Când dispare din document un răspuns, nu mai poate fi acceptat ca document veridic, provoacă dubii privind profesionalismul acestui poligrafolog sau faptul că a îndeplinit o comandă. Am adresat și dlui Chetraru o scrisoare încă la 11 octombrie, prin care am solicitat să anuleze acest test, l-am informat pe președintele RM, Igor Dodon, și pe președintele Parlamentului, Andrian Candu, dar nu am niciun răspuns”, a spus Strătilă. Ex-candidatul le-a adus argumente membrilor comisiei referitor la rezultatele acestui test, care, consideră el, ar fi trebuit să examineze în şedinţă calitatea acestui act.

„Atrag atenția consiliului că în acest raport de efectuare a testării sunt dubii concludente care duc la demonstrarea faptului că este un fals. Deci, la două întrebări legate de imixtiunea politicului în activitatea CNI poligrafologul nu şi-a expus opinia, a arătat că acestea sunt rezultate neconcludente. Atâta timp cât am lucrat aici în consiliu, am demonstrat imparțialitate, inclusiv politică, și nimeni nu a putut demonstra că am avut influență politică. De asemenea, consider că poligrafologul nu a arătat faptul că spun adevărul atunci când am menţionat că nu am fost influențat politic și de faptul că am activat în acest consiliu din partea societății civile. Şi pentru a aduce o umbră asupra activității mele aici, în fața consiliului, a pus la dubii imixtiunea politicului în activitatea mea”, a subliniat Victor Strătilă.

„O altă întrebare din acest raport de evaluare arată că am spus neadevărul, iar când ne uităm în rubrica respectivă unde trebuie să fie arătat răspunsul meu, acesta nu este indicat totalmente. La o altă întrebare, datele testului arată că nu spun adevărul, însă, în concluzie, poligrafologul arată că spun adevărul. Și, la ultima întrebare, la care poligrafologul arată că am primit bunuri necuvenite, afirmația este ușor combătută de declarația mea de avere, unde se vede că nu am palate, nu am afaceri, nu am alte bunuri care ar demonstra că pe parcursul activității mele aş fi primit bunuri necuvenite”, observă candidatul.

Strătilă a mai spus că, în această perioadă, a făcut o testare independentă, la un poligrafolog independent, care demonstrează că acest test este unul fals. „Uitați-vă la poligrafologul făcut de la CNA – Filkina gramota pe o pagină și jumătate. Uitați-vă, vă rog, un test făcut de un poligrafolog profesionist de șase pagini, cu grafice, prin care se demonstrează concludent faptul că nu am mințit. Şi la întrebările puse de consiliu am răspuns corect, nu am primit bunuri necuvenite, nu am influențat colegii, nu am admis fals în actele comisiei și nu am avut nicio influență în activitatea mea. Iată care sunt aceste dovezi!”, le-a argumentat Strătilă membrilor comisiei, prezentându-le testul independent făcut în Ucraina şi anunţându-i că a făcut acest test independent din cauza că nu crede poligrafologilor din RM, bazându-se pe experienţa pe care a avut-o la CNA.

 

Teodor Cârnaţ. Foto: Nadejda Roşcovanu

„Imaginea mea a fost ştirbită”

Teodor Cârnaţ a spus că a fost unul dintre cei care a promovat această probă şi a solicitat, în cadrul Consiliului Superior al Magistraturii, să fie aplicat testul cu detectorul comportamentului simulat şi pentru judecători, inclusiv pentru el. Cârnaţ l-a numit pe poligrafolog „psiholog”, deoarece, spune el, „în limba română nu există cuvântul ‚poligrafolog’, cu toate că în legea noastră a fost preluat”, arată el.

„Am stat aproximativ cinci ore şi ceva şi am discutat cu psihologul despre viaţa mea privată, despre activitatea mea în diferite domenii, de când am început să studiez şi despre activitatea mea profesională. În această discuţie am fost sincer. La întrebările formulate de către Consiliul de Integritate, am răspuns în felul următor. Dacă am primit bunuri la Universitatea de Stat din Moldova, de la Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) sau din partea Consiliului municipal, unde am activat eu, am spus că la universitate, îmi vând cărţile mele ca profesor, toţi ştiu lucrul acesta”, a spus Cârnaţ.

„În ce priveşte beneficierea de unele bunuri ca membru al CSM pentru faptul că am votat anumite hotărâri, am spus ‚niciodată’, deoarece lucrul acesta se combate prin următorul răspuns: ‚În procesul adoptării hotărârilor nu am fost niciodată influenţat de nimeni. Însă, am spus că pe parcursul activităţii mele mi-am organizat ziua de naştere şi ştiu toţi că am şapte copii. Astfel, în loc de cadouri, mi-au dăruit bani, simbolic”, a menţionat el.

„Referitor la Consiliul Municipal Chişinău, nu am adoptat niciodată hotărâri sub influenţa cuiva, nu am fost remunerat pentru asta. Însă am spus că atâta timp cât am fost consilier municipal, am cumpărat de la primărie 80 de metri pătraţi la preţ comercial, în plus, am achiziţionat str. pe Gurie Grosu un ar şi ceva tot la preţ privat. Acestea au fost interesele mele. Nu am luat hotărâri contra plată. Atunci când mi s-a pus întrebarea dacă am fost influenţat politic de anumite organe în adoptarea unor hotărâri, pentru care am fost remunerat, am spus “nu”. La fel, la întrebarea dacă am îndeplinit acţiuni ilegale, am spus: “niciodată”. La ultima întrebare adresată de psiholog, am spus “da”, am proprietăţi pe care le-am construit personal până a ocupa vreun post public. Dau în chirie aceste case private, le administrează sora mea, dar dividendele le primesc eu”, a precizat Cârnaţ.

Cârnaţ s-a declarat „şocat” de faptul că ar fi minţit că ar fi primit terenuri şi în ce priveşte cadourile de ziua de naştere. „Înseamnă că n-am primit nimic!”, a spus, specificând că nu a înţeles ce anume ar fi minţit. „Sunt de părerea că acest test pe care l-am trecut nu poate să aprecieze integritatea mea dovedită timp de 45 de ani. Odată ce existau anumite suspiciuni, în opinia cuiva, nu aş mai fi putut îndeplini funcţia de membru al CSM, deoarece, în baza acestor argumente, aş fi putut fi şantajabil, şi nu independent în adoptarea hotărârilor. De aceea am luat decizia de a demisiona din această funcţie, ca să nu afectez imaginea acestui organ”, a mai spus Cârnaţ.

El consideră că testul la poligraf trebuia să fie efectuat aşa cum prevede legea, sub aspectul prezumţiei nevinovăţiei. „Adică, Consiliul de Integritate trebuia să ia acest test şi să-l studieze şi, abia după aceea, să adopte o hotărâre. Legea prevede că cel care nu a trecut testul nu este admis la concurs, însă această lege cu privire la ANI intră în contradicţie cu legea despre detectorul comportamentului simulat, fiindcă, din punct de vedere al legii speciale, îmi oferă mai multe drepturi, inclusiv dreptul de a contesta acest aviz prealabil al psihologului, pe când Legea cu privire la ANI şi regulamentul nu-l prevede”, a menţionat Cârnaţ.

„În multe state, inclusiv SUA, unde a fost introdus iniţial acest test privind comportamentul simulat, se pune problema de a-l exclude, deoarece cea mai mare apreciere poate să o facă numai un organ colegial, cum ar fi Consiliul de Integritate. Acesta poate să dea undă verde dacă merită sau nu persoana respectivă să fie preşedinte al autorităţii de integritate. Cu atât mai mult cu cât, atunci când un psiholog poate singur să decidă cine poate deţine o funcţie de demnitate publică, aceasta afectează într-o oarecare măsură şi statalitatea”, a afirmat Teodor Cârnaţ. El a mai spus că imaginea sa a fost ştirbită şi că colegii săi se uită acum la el ca la o ciumă. În consecinţă, îi este foarte greu să-şi restabilească imaginea aşa cum a fost până la acest test.

 

The following two tabs change content below.