Un nou atac la „Registru”

Întreprinderea de stat „Cris Registru” este obligată să achite companiei „Intercomsoft LTD”, despre care se spune că ar aparţine omului de afaceri Boris Birştein, despăgubiri în valoare de 7,8 milioane de dolari. Decizia a fost luată la 4 septembrie curent de către Curtea de Apel Chişinău.

La începutul acestui an, autoritățile au anunțat că întreprinderea de stat „Cris Registru” a devenit victimă a unui atac de tip raider. Pe 13 decembrie 2011, Curtea de Apel Economică, în baza unei hotărâri emisă de judecătorul Aureliu Colenco, pe atunci preşedinte al Curţii de Apel Chişinău, a dispus încasarea a 41 milioane de dolari de la ÎS „Cris Registru”. Decizia a fost contestă la Curtea Supremă de Justiție (CSJ).

La 13 iunie 2012, Colegiul Civil şi Colegiul de contencios administrativ al CSJ a dispus ca prejudiciul bănesc să fie casat, iar cauza a fost trimisă spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, care a şi obligat ÎS „Cris Registru” să achite 7,8 milioane de dolari companiei Intercomsoft LTD. Din completul de judecată de la Curtea de Apel care a emis această decizie au făcut parte judecătorii Anatol Minciună, Gheorghe Crețu și Anatolie Pahopol.

Săptămâna aceasta, premierul Vlad Filat a cerut ministrului Justiției să atace decizia Curții de Apel la Curtea Supremă de Justiție, considerând decizia în cauză neîntemeiată. „Credeam că unii judecători s-au mai învățat minte, dar, după cum se vede, nu prea. Cer să fie achitate despăgubiri nu se ştie căror firme, nu se ştie pentru ce fel de acţiuni. Nu lăsați Ministerul Tehnologiei Informației să se descurce singur. Recursul să fie depus la CSJ, cu asigurarea transparenței în acest caz”, i-a cerut Filat ministrului Justiției, Oleg Efrim. „Eu văd că unii tot încearcă marea cu degetul. În cazul dat, ei riscă să rămână fără deget”, a mai spus premierul.

Victor Miron, şeful Direcţiei juridice din cadrul ÎS „Registru”, a declarat că decizia va fi contestată cu recurs la CSJ. „Reieşind din dispozitivul deciziei CSJ din 13 iulie 2012, am putea afirma că repetarea unei hotărâri de către Curtea de Apel de admitere a unor pretenţii faţă de IS „Registru” nu putea avea loc, deoarece CSJ a menţionat că „Registru” nu a avut calitatea de pârât în prima instanţă, prin urmare, nu poate fi efectuată modificarea calităţii procesuale în instanţa de apel”, a spus Miron.

Litigiul îşi are rădăcinile într-un contract semnat în 2006 între compania Intercomsoft LTD și „Registru” privind furnizarea echipamentului și tehnologiilor speciale pe un termen de zece ani, acord încetat în 2006, printr-o decizie a Parlamentului.

S. C.

 

 

The following two tabs change content below.