DOSAR // Cazul judecătorilor de la Curtea de Apel Chişinău. O răzbunare din partea unor colegi de la CSJ?

justitie

UPDATE // Cinci magistraţi de la Curtea de Apel Chişinău urmează să fie cercetaţi penal

Este decizia luată de CSM, după ce procurorul general a solicitat ridicarea imunităţii în cazul judecătorilor Marina Anton, Nina Traciuc, Mihai Ciugureanu, Ion Secrieru şi Iurie Cotruţă. Cei cinci judecători vor fi cercetaţi pentru pronunţarea cu bună ştiinţă a unei decizii contrare legii. Şi asta după o eroare strecurată în procesul de redactare a unei decizii adoptate. Mai exact, au scris “se menţine” în loc de “se casează”. Peste nouă zile, când au observat greşeala, au convocat Colegiul Civil al Curţii de Apel şi au corectat-o.

Cazul a ieşit la iveală după ce şeful CSJ, Mihai Poalelungi a expediat o scrisoare CSM-ului prin care a cerut sancţionarea disciplinară a celor cinci, iar ulterior membrul Consiliului, Teodor Cârnaţ a sesizat CNA-ul pe marginea acestui caz. Magistraţii vizaţi recunosc că au comis o greşeală, dar spun că eroarea admisă nu este una atât de gravă încât să fie cercetaţi penal pentru ea. Mai mult, Ion Secrieru afirmă că ar fi vorba despre o răzbunare din partea unor colegi de la CSJ, cărora nu le-au convenit verdictele dictate de el în mai multe dosare, inclusiv în cazul Aroma Floris, cel în care statul riscă să fie prejudiciat cu milioane de lei, după ce CSJ a anulat decizia Curţii de Apel Chişinău şi a pus pe umerii statului o presupusă datorie de câteva milioane de lei a unei firme letone către un avocat moldovean.

„Aroma Floris şi alte dosare cu Regia Transport Electric. Eu nu văd aici o problemă de sancţionare. Este o greşeală minoră şi eu consider că de fapt că toate păcatele care le-au făcut alţii până acum vor să le spele pe spatele nostru. Este o răzbunare din partea, inclusiv, a judecătorilor de la CSJ, care au anulat încheierea de corectare. Toate problemele au apărut când această informaţie a fost publicată pe site-ul CSJ. Consider că aceasta e o răzbunare şi pe doamna Anton care a participat şi a examinat mai multe dosare cu rezonanţă deosebită”, a declarat magistratul Ion Secrieru, pentru Jurnal TV.

Preşedintele Curţii Supreme a refuzat să comenteze declaraţiile lui Secrieru. Şi avocatul judecătoarei Marina Anton afirmă că decizia CSM ar avea menirea să-i pună la respect pe unii judecători integri.

„Moldova are nevoie de judecători integri, judecători îndrăzneţi cărora nu le este frică să adopte hotărâri. Iar situaţia aceasta care este încriminată este atât de simplă încât eu aş califica drept o încercare de a pune pe unii judecători la respect. Şi interesant că îi pun la respect exact pe acei care nu au alte motive, nu există alte motive mai vorbitoare care îi caracterizează pe ei, decât banala corectare a unei greşeli. S-a pledat nevinovat, adică nu s-a săvârşit un act ilegal. În cazul în care s-a descoperit o greşeală, judecătorul a ajuns la concluzia că este necesar să o corecteze şi a făcut această corectare”, a menţionat avocatul Nicolae Roşca. Decizia CSM va fi atacată de către Ion Secrieru la CSJ. Dacă vor fi găsiţi vinovaţi, magistraţii riscă amenzi sau închisoare de până la cinci ani.

Procurorul General Corneliu Gurin are acordul Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) pentru pornirea urmăririi penale şi tragerea la răspundere penală a cinci judecători de la Curtea de Apel Chişinău. Membrii Consiliului Superior al Magistraturii au retras astăzi imunitatea la cinci judecători. Aceștia ar putea fi cercetaţi penal pe motiv că au înscris date false într-un document oficial, transmite unimedia.info.

Potrivit Procuraturii Generale, cei cinci judecători sunt bănuiți că au emis o decizie ilegală şi au modificat intenţionat textul unei hotărâri judecătoreşti. Este vorba despre judecătorii Nina Traciuc, Iurie Cotruţă, Ion Secrieru, Marina Anton și Mihai Ciugureanu. Potrivit materialelor procesului penal, în 2014, în cadrul examinării unei cauze civile, intentate la cererea unei femei privind decăderea din drepturile părinteşti a tatălui copilului său, magistraţii au respins apelul femeii, menţinând hotărârea primei instanţe. Cu toate acestea, în dispozitivul deciziei şi în hotărârea motivată, magistraţii au indicat date diametral opuse, precum că apelul femeii totuşi a fost admis.

Ulterior, după ce reprezentantul pârâtului a depistat acţiunile ilicite comise de către judecătorii Curţii de Apel Chişinău, a fost format un nou complet de judecată care, în noiembrie 2014, în lipsa şi fără citarea părţilor, în proces de corectare a unor erori, au schimbat decizia anterioară emiţând una diametral opusă. Decizia respectivă a fost anulată de Curtea Supremă de Justiţie ca fiind emisă cu încălcarea legii procesuale.

The following two tabs change content below.