Scandalul interceptărilor continuă

O nouă scurgere de informaţii în cazul Vicol a avut loc ieri, cu doar o zi înainte de examinarea moţiunii de cenzură

Documentele conţin stenogramele convorbirilor telefonice dintre şeful Fisc-ului, Nicolae Vicol, şi şeful adjunct al IFPS, Adrian Timotin, dintre Vicol şi secretarul adjunct al Guvernului, Eduard Bănăruc. Printre acestea figurează şi procesul-verbal de audiere a martorului Valentina Negară care a ocupat funcţia de şef interimar al Direcţiei generale impozite şi taxe a IFPS. Avocata lui Nicolae Vicol, Ana Ursachi, a declarat că difuzarea acestor documente anulează orice probă împotriva clientului său.

Anume Valentina Negară este subalternul despre care şeful Direcţiei urmărire penală din cadrul CNA, Bogdan Zumbreanu, declara că factori de decizie din cadrul Fisc-ului, în colaborare cu ex-angajaţi ai CCCEC, ar fi intervenit prin filaj în viaţa privată a unui subaltern, pentru a avea influenţă asupra acestuia. Numele ei a fost pomenit şi de avocata lui Vicol, Ana Ursachi, care a spus că clientul său e suspectat că ar fi interceptat telefonul acesteia.

„Faptul că această informaţie era pe un stik în biroul său încă nu demonstrează că el ar fi organizat interceptarea”, a declarat acum o săptămână Ursachi. În procesul-verbal apărut ieri pe internet, Negară susţine că în decurs de jumătate de an a fost numită în mai multe funcţii, dar nu ştie din ce cauză i s-a întâmplat acest lucru şi că în perioada vizată i s-a părut că a fost monitorizată atât în plan profesional, cât şi familial, şi solicită organelor de drept să intervină. În încercarea de a lua legătura cu Valentina Negară, responsabilii de la IFPS ne-au informat că aceasta este în concediu, iar la celelalte telefoane nu ne-a răspuns nimeni.

Bănăruc cere să întoarcă mita înapoi

Alt document dat publicităţii conţine descifrarea telefonică dintre şeful Fisc-ului, Nicolae Vicol, şi Eduard Bănăruc, secretarul adjunct al Guvernului. Bănăruc îl informează despre un caz în care un angajat al Inspectoratului Fiscal de Stat al municipiului Chişinău ar fi extorcat „ruble” de la o companie. Bănăruc susţine că ar fi intervenit înainte ca acest caz să fie dat publicităţii şi înainte să ajungă la „şef”. „Lucrul acesta se ducea la procuratură, ştii? Şi voiau să facă public (!) chestia asta. Eu am stopat-o, totalmente am stopat-o, şi nu vreau azi lucrurile astea să apară pe undeva că ele pot să apară. Asta una. A doua, eu o ţin la nivelul meu, nu mă duc să fac gălăgie şi să bat (!) clopotele.” În replică, Vicol i-ar fi spus: „Da’ puteţi să vorbiţi cu şeful, ar fi foarte corect.”

Bănăruc l-ar fi informat că un oarecare Andrei Beşleaga, subaltern al lui Victor Rîbac (şef de direcţie a Inspectoratului Fiscal de Stat al mun. Chişinău, n. red.), ar fi luat de la acea companie „3 kile de iepuri” (ceea ce, potrivit unor surse, ar fi 3 mii de euro) şi i-a fi cerut să-i întoarcă. Vicol, în schimb, l-ar fi asigurat că o să-l determine pe angajat să-i restituie şi că „dacă trebuie o să ducă şi rest”.

Din înregistrare nu este clar despre ce companie este vorba. O angajată de la resurse umane a Inspectoratului Fiscal al mun. Chişinău ne-a informat însă că a existat un angajat cu numele A. Beşleaga, dar acesta şi-a dat demisia. Vitalie Balinschi, şef al IFS pe mun. Chişinău, a refuzat să comenteze acest caz.

Audiat la CNA

Eduard Bănăruc a emis însă un comunicat de presă în care precizează că, în toamna anului trecut, a recepţionat un plic anonim în care era un stik cu imagini video cu presupuşi angajaţi ai IFPS ce extorchează bani de la un agent economic. „L-am contactat imediat pe şeful IFPS şi i-am pus la dispoziţie aceste imagini ca… să ia măsurile ce se impun. Acest caz simplu la prima vedere, cel puţin, prin prisma acţiunilor mele, care au fost perfect legale şi corecte din punct de vedere moral, a servit ulterior drept motiv pentru percheziţiile în biroul meu de la serviciu, dar şi pentru audierea mea la CNA, unde am povestit exact acest caz”, a spus secretarul adjunct al Guvernului. Potrivit lui, publicarea în presă a conţinutului discuţiei telefonice a avut drept scop atât denigrarea sa, cât şi a echipei din care face parte.

În primul caz informaţia nu s-a scurs de la CNA

CNA a apreciat scurgerea de informaţii, din dosarul pe care îl instrumentează, „de o gravitate foarte mare” şi că acest fapt poate duce la îngreunarea anchetei şi chiar la compromiterea probelor. „Împreună cu Procuratura Generală, vom demara de urgenţă o anchetă pentru a vedea cum a fost posibilă apariţia în presă a acestor documente atâta vreme cât la dosar au acces un număr limitat de persoane”, a declarat serviciul de presă al CNA.

În conformitate cu legislaţia procesual-penală, la materialele dosarului penal au acces ofiţerul de urmărire penală, procurorul şi judecătorul de instrucţie. În acelaşi timp, la copiile materialelor cauzei, care sunt prezentate judecătorului de instrucţie, pot avea acces avocaţii. Solicitată de Jurnal, purtătorul de cuvânt al CNA, Angela Starinschi, a declarat că după prima scurgere de informaţii din dosar, CNA a iniţiat o anchetă internă ce a stabilit că scurgerea de informaţii nu s-a produs din cadrul acestei instituţii.

Ana Ursachi: „Dosar fără probe”

Avocata lui Nicolae Vicol, Ana Ursachi, a declarat pentru Jurnal că cea de-a doua scurgere de informaţii din dosarul Vicol a anulat orice probă care mai exista în acest dosar împotriva clientului său. „Nici măcar nu le pot spune probe, a existat un set de circumstanţe potrivit cărora clientul meu ar fi fost implicat în ceva, dar acest set de circumstanţe a fost divulgat treptat. E de neconceput să fie divulgat numele martorului la această etapă. Orice avocat îşi doreşte să afle cine sunt martorii, şi iată că mi se oferă asemenea chestie pe tavă, pe internet. Acest fapt mă duce la o singură concluzie: Viorel Chetraru, Bogdan Zumbreanu şi toţi cei care examinează acest dosar realizează că soarta lui din punct de vedere al probaţiunii este sortită pieirii”, a mai spus Ursachi.

Svetlana COROBCEANU