Raportul relevă „putreziciunea instituţiilor statului”

Comisia parlamentară de anchetă pe marginea crimei de la „Pădurea Domnească” a constatat că au fost încălcate şapte articole din Codul Penal și două din Codul Contravențional. Raportul concluzionează că „Moldsilva”, Procuratura, MAI, Ministerul Sănătății, SIS au fost complice la tăinuirea uciderii lui Sorin Paciu.

Comisia, prezidată de comunistul Anatolie Zagorodnîi, a fost formată din nouă parlamentari: patru comuniști, trei liberal-democrați, un liberal și un democrat. Comisia a conchis că vânătoarea propriu-zisă a fost ilegală, a fost încălcat regimul de administrare și protecție a fondului ariilor naturale protejate de stat, a urmat amestecul în înfăptuirea justiției și în urmărirea penală, au fost falsificate probe, a avut loc abuz de putere, neglijență în serviciu, fals în declarații etc.

Paciu se afla printre vânători

Comisia de anchetă a constatat că instructajul vânătorilor și gonașilor înainte de începerea vânătorii a fost superficial. Armele și cartușele nu au fost verificate. Vânătorii și gonașii au semnat post-factum în registrul de vânătoare. Sorin Paciu se afla printre vânători, și nu printre gonași, chiar dacă în registru figura printre gonași.

Tăinuirea crimei de MAI și Procuratură

În raport se precizează că organele teritoriale de poliție au fost informate de către asistenta medicală despre internarea lui Sorin Paciu, în conformitate cu prevederile legii. Despre internare i s-a comunicat ofițerului de serviciu din cadrul Comisariatului raional de poliție Fălești (CPR Fălești), Anatolie Dedov. Însă comisarul CPR Fălești, Valeriu Cojocaru, i-a dat indicații lui Anatolie Dedov de a nu trece în registrul de evidență a crimelor informația cu privire la rănirea lui Sorin Paciu, deoarece cazul este examinat de Procuratura raionului Fălești. În raport se spune că Valeriu Zubco, pe atunci procuror general, a dat indicații telefonice procurorului raionului Fălești, Ghenadie Gurițanu, ca urmărirea penală pe marginea incidentului să fie realizată de către procuratura raionului, fără implicarea Comisariatului de Poliție Fălești. În cadrul ședinței operative a Procuraturii Generale din 24 decembrie 2012, Zubco nu a informat adjuncţii și colegii cu privire la incident.

A raportat după 11 zile

Comisia a stabilit că atât procurorul de Fălești, Ghenadie Gurițanu, cât și comisarul Valeriu Cojocaru au ținut legătura între ei pe parcursul zilei de 23 decembrie 2012, dar și în zilele ce au urmat. Aceștia au încercat tăinuirea incidentului, însă, după cum se menționează în raport, decesul lui Sorin Paciu a dus la imposibilitatea tăinuirii. În raport se menționează că asupra colaboratorilor Comisariatului Poliţiei Fălești au fost exercitate presiuni, însă nu se menționează expres cine le-a făcut. Abia pe 4 ianuarie comisarul de Fălești a raportat despre incident viceministrului de Interne Bodrug.

SIS a știut

Raportul comisiei relevă faptul că angajaţii Serviciului de Informații și Securitate s-au deplasat în perioada 23-31 decembrie la Rezervația Naturală „Pădurea Domnească” pentru a colecta informații cu privire la lista participanților și circumstanțelor incidentului. Totuși SIS-ul a declarat oficial comisiei că a aflat despre incident pe 6 ianuarie 2013 din presă. Astfel, comisia a constatat că și SIS-ul este complice la tăinuirea crimei.

În raport se menționează că comisia nu a putut stabili faptul cunoașterii de către primele persoane în stat despre incident până la 6 ianuarie 2013.

Nantoi: „La noi nu există noțiunea demisie de onoare”

Comentatorul politic Oazu Nantoi, solicitat de JURNAL, a declarat că raportul Comisiei de anchetă i-a oferit răspunsuri la întrebările pe care și le-a pus. „Nu este un dosar penal. Este un dosar politic. Din acest raport s-a constatat că un grup de persoane responsabile de funcționarea statului de drept în RM sfidează în mod flagrant legea. Această sfidare începe de la vânatul în condițiile descrise în raport: braconaj, zona de frontieră, utilizarea munițiilor interzise până la tăinuirea crimei și ajunge până la intimidarea martorilor”, a declarat Nantoi.

Comentatorul spune că Procuratura Generală trebuie să prezinte dosarul în instanță, iar aceasta să-i penalizeze pe cei care au încălcat legea. „În mod normal trebuie să demisioneze toți funcționarii publici care sunt complice la tăinuirea crimei, dar la noi nu există noțiunea „demisie de onoare”. Comportamentul celor care sunt complice la tăinuirea crimei vorbește despre putreziciunea statalității moldovenești”, concluzionează Oazu Nantoi.

Barbăroșie: „’Principiile și valorile’ sunt apă chioară”

Comentatorul politic Arcadie Barbăroșie spune că în urma anchetei a găsit răspuns la întrebările pe care și le-a formulat. „Mi-am consolidat părerea pe care am avut-o și înainte de raport: imediat ce lumea ajunge la guvernare, consideră că legile sunt făcute pentru alții. Declarațiile cu privire la ‘principii și valori’ sunt doar apă chioară”, a declarat Barbăroșie.

Ostaf: „Comisia poate fi criticată”

Ancheta a fost supusă și unor critici. Sergiu Ostaf, președintele Consiliului Național pentru Participare, unicul observator pe lângă comisie din partea societății civile, a criticat comisia pentru formularea unor concluzii ce nu pot fi probate de materialele obținute de comisie. Ostaf consideră că comisia este pasibilă de critică și pentru „unele procedee neadecvate de realizare a audierilor”. La fel comisia ar putea fi criticată și pentru faptul că în raport lipsesc recomandările care ar remedia situația creată după incidentul din 23 decembrie. „Șase din opt recomandări se referă la destituiri şi sancţiuni şi nici una la vreo schimbare concretă”, specifică Sergiu Ostaf.

Vadim VASILIU

The following two tabs change content below.