„O zgârietură la cot nu demonstrează că faţă de persoana respectivă a fost comisă o infracţiune de viol”

Interviu cu Angela Istrate, avocata lui Gheorghe Petic

Ofiţerul în rezervă Gheorghe Petic, preşedinte al Organizației Teritoriale Ungheni a PPDA, a fost condamnat la trei ani și șase luni de pușcărie, cu executarea pedepsei într-un penitenciar de tip semiînchis și cu o amendă de 30.000 de lei. Avocata lui Petic, Angela Istrate, a declarat că sentinţa este una arbitrară şi că o va contesta în instanţa superioară. Petic a fost reţinut la 12 octombrie 2018, după ce o locuitoare a or. Ungheni a pretins că ar fi fost violată în propria locuinţă de către acesta.

Înainte de presupusa infracţiune, Petic a făcut mai multe dezvăluiri despre contrabanda cu ţigări la hotarul Republicii Moldova cu România, acuzând partidul de la guvernare de implicare. Totodată, el a anunţat pe reţelele de socializare că este urmărit şi că ar putea fi arestat.

– Stimată doamnă Angela Istrate, ce probe au prezentat procurorii în cadrul cercetării judecătoreşti în susţinerea demersului de condamnare?

Probele prezentate de procuror nu denotă participarea lui Gheorghe Petic la comiterea infracţiunii. Nu există probe directe, care ar demonstra că acesta ar fi fost în acea încăpere şi că ar fi comis fapta care i se impută. Expertiza dactiloscopică a arătat că nu există urme papilare ale acestuia la faţa locului. Expertiza medico-biologică relevă că partea vătămată nu avea leziuni corporale caracteristice violului. Mai mult ca atât, în calitate de martori au figurat soţul şi moşul presupusei victime, care, la ora când s-ar fi produs infracţiunea, nu erau la faţa locului. Declaraţiile acestor persoane nu coincid cu declaraţiile făcute de victimă şi se contrazic chiar între ele.

– Aţi vorbit cu Gheorghe Petic după şedinţă, cum se simte şi care a fost reacţia acestuia la decizia instanţei?

Gheorghe Petic invocă probleme grave de sănătate. Este slăbit, deoarece pe toată durata procesului nu a beneficiat de hrană la ora mesei. Solicitarea sa de a fi examinat de medici a fost respinsă. Aceste acţiuni denotă că faţă de el este aplicat un tratament inuman şi degradant.

– Cum se explică că Gheorghe Petic este atât de des mutat de la un penitenciar la altul?

A fost închis la Ungheni deoarece acolo a fost reţinut. Apoi a fost transferat la penitenciarul din Bălţi pentru că dosarul a fost mutat pentru cercetare la organul de urmărire penală din Bălţi. Apoi a fost transferat la penitenciarul din Rezina, deoarece cauza a fost transferată spre judecare la Judecătoria Orhei şi deplasarea sa de la Bălţi la Orhei ar fi fost imposibilă. Vreau să menţionez că la Bălţi starea de sănătate a lui Petic era cât de cât satisfăcătoare în comparaţie cu situaţia lui actuală de la penitenciarul din Rezina, unde nu există cel puţin condiţii sanitare elementare. Miercuri, după şedinţă, am discutat cu el. Nu se aştepta să fie achitat, se aştepta la o sentinţă de condamnare. Deşi îi vine foarte greu, mi-a spus că nu va ceda, va continua să lupte pentru a-şi demonstra nevinovăţia.

– Ce semne de întrebare v-au ridicat declaraţiile martorilor şi ale părţii vătămate?

Victima a fost audiată o singură dată. Atât Gheorghe Petic, care era bolnav, cât şi noi, avocaţii aleşi, nu am putut fi prezenţi la acea şedinţă. Ulterior, după interogarea martorilor, când am sesizat neconcordanţe în declaraţiile lor, am solicitat în scris audierea repetată a victimei, pentru că aveam deja mai multe întrebări, dar am primit refuz.

Modul în care este prezentată comiterea acestei infracţiuni, circumstanţele relatate de către victimă precum că au fost comise acţiuni de violenţă împotriva sa contravin altor materiale din dosar. Ca să demonstrăm nevinovăţia lui Gheorghe Petic aveam nevoie de interogarea repetată a părţii vătămate. Raportul de expertiză a scos la iveală că nu există vânătăi pe membrele inferioare ori superioare ale corpului. Nu există leziuni pe partea genitală a corpului. Or, o zgârietură la cot nu demonstrează că faţă de persoana respectivă a fost comisă o infracţiune de viol.

Totodată, în cadrul cercetării judecătoreşti au fost prezentate imagini video care demonstrează că, la ora când se presupune că Gheorghe Petic ar fi fost la domiciliul părţii vătămate, acesta era în altă parte, în faţa unui birou de avocaţi din Ungheni.

– Gheorghe Petic anunţa cu câteva zile înainte de a fi reţinut că ar fi urmărit şi că ar putea fi arestat. Poate un om în astfel de circumstanţe să comită un viol?

Gheorghe Petic nu putea să comită o astfel de infracţiune, mai ales știind că putea fi ţinta unor provocări şi că este urmărit. Totodată, portretul psihologic al acestuia demonstrează că nu este un tip care s-ar putea deda la o astfel de infracţiune. A crescut într-o familie cu cinci copii, patru dintre care sunt surori. Cum putea să aplice violenţa împotriva unei femei? În plus, el a activat în structurile de drept, cunoaşte consecinţele unor acţiuni de violenţă, cu atât mai mult ale unui viol.

Interviu realizat de Svetlana Corobceanu

The following two tabs change content below.
Svetlana Corobceanu

Svetlana Corobceanu