NEGRU // Avioanele şi portavioanele politice

Un fost coleg de redacţie mă acuza, zilele trecute, că „m-am vândut la bătrâneţe”. Din punctul său de vedere, eu nu mă aflu pe partea corectă a liniei frontului, în războiul lui Ghimpu contra lui Filat. Căci primul reprezintă în mod curajos, brav românismul, unionismul, luptă împotriva ocupaţiei ruseşti, iar cel de-al doilea nu posedă în mod evident aceste calităţi.

Nu e prima persoană care îmi reproşează că sunt imoral, că aş lucra pentru bani, în detrimentul unor idealuri măreţe. Aproape fiecare comentariu pe care îl semnez şi în care se conţin aprecieri critice la adresa vreunui lider de partid, este însoţit, în Internet, de aluzii şi acuzaţii de acest fel, sub acoperirea anonimatului de cele mai mult ori. Până şi încercarea de descurajare a limbajului agresiv, chemarea la pace este taxată de unii ca trădare, ca partizanat de partea adversarului. Căci cine nu e cu noi e împotriva noastră, nu-i aşa?

Istoria se repetă

Istoria se repetă. Cu mai mulţi ani urmă, unii foşti prieteni mă stigmatizau pentru că „m-am vândut” lui Snegur, când de fapt mă pronunţam pentru o colaborare cu Snegur, pentru o coabitare dintre „frontişti” şi „agrarieni”. Mi se părea că agresivitatea „frontiştilor” asmuţaţi de Roşca era în detrimentul democraţiei, a românismului, a independenţei RM faţă de Rusia. Am mai fost „trădător” şi „vândut”, „detractor al PPCD” atunci când am pus la îndoială raţionalitatea campaniei „mâini curate”, îndreptată împotriva guvernului Alianţei pentru Democraţie şi Reforme. Campania lui Ghimpu împotriva Guvernului Filat seamănă în mod izbitor cu campania lui Roşca împotriva guvernului Sturza, care s-a soldat cu readucerea ruşinoasă a comuniştilor la putere în 2001. E curios că liderul PL îl acuză pe liderul PLDM tocmai de ceea ce se face vinovat el însuşi. Fireşte, Filat nu este infailibil, bun de pus la icoane, am scris despre păcatele sale, unele grave, cu alte ocazii, dar de ce l-am demoniza, iertându-le altora păcate nu mai mici?

Ca şi Roşca, Ghimpu nu are limite în acuzaţiile sale, nici morale, nici juridice. El pare să nu-şi dea seama că, demonizându-l pe Filat, demonizează, distruge Alianţa pentru Integrare Europeană. Nu e neapărat ca Ghimpu să fie agent al Rusiei, cineva ar putea profita de unele „slăbiciuni” ale sale, care par să se accentueze cu vârsta. Sper că şi cei care îl încurajează în politica sa nesăbuită să nu fie nişte provocatori ordinari.

„Avionul” PL

Mi se pare că unii simpatizanţi „cu ochi aprinşi” ai liderului PL nu înţeleg un lucru: Ghimpu fără Filat sau mai precis PL fără PLDM (şi PD) e mai nimic. 12 mandate în Parlament e prea puţin pentru a proclama ziua de 28 iunie zi a memoriei victimelor ocupaţiei sovietice şi ale regimului totalitarist comunist. Fără suportul tacit al celorlalte formaţiuni, lucrul acesta ar fi fost imposibil. Ca mărime, ca rol, PL poate fi asemănat cu un avion, iar PLDM – cu un portavion. Când un avion îşi bombardează portavionul trebuie să ne întrebăm dacă aviatorul este sănătos la cap. Cel puţin o parte, cea mai mare, a echipei sale spune că nu. Mă refer la Hadârcă, Bodrug, Guţu, Saharneanu, Arhire, Cojocaru, Vacarciuc. În loc să încercăm să analizăm argumentele lor, noi îi proclamăm şi pe ei trădători.

Pentru noi sunt importante şi avioanele şi portavioanele politice. Rolul nostru nu e să-l lăudăm pe un lider sau altul, ci să păstrăm AIE, care reprezintă şi o valoare în sine. E în primul rând o şcoală a conlucrării, a învăţării unor relaţii civilizate, a respectării unor principii şi reguli de joc. Ghimpu trebuie determinat să se comporte civilizat şi cu disidenţa din cadrul PL, pentru a preveni dezintegrarea acestui partid important. Astăzi, Ghimpu duce PL spre pieire.

PS: E jenant să te pomeneşti în situaţia de a corecta un „zeu”. Dar când preşedintele Curţii Constituţionale, Alexandru Tănase, afirmă că „principalele critici ale hotărârii Curţii Constituţionale vin dintr-o singură tabără” te vezi nevoit să te întrebi dacă domnia sa este suficient de atent şi obiectiv. Nu miră că dl Tănase i-a inclus într-o singură tabără pe toţi comentatorii care şi-au expus opinia critică faţă de hotărârea respectivă. Cum altfel să te eschivezi de la argumentele lor? Dar de când este Diacov sau Lupu din tabăra PLDM? De ce s-a văzut nevoit să se îndreptăţească Plahotniuc în faţa lui Filat? Pentru că pare, orice s-ar spune, o decizie ticăloasă, meschină, abuzivă. CC apare complice a lui Mihai Ghimpu.

Sindromul „Pădurea Domnească” la CC

Este cumva „înregimentat” şi Ambasadorul SUA, William H. Moser, care a declarat, pentru portalul „Moldova Curată”, că „decizia în felul în care a fost emisă ridică semne de întrebare privitor la integritatea şi independenţa sistemului judiciar din R. Moldova şi puterea acelei instituţii democratice”. Dl Moser sugerează astfel că decizia CC afectează imaginea de stat democratic a RM, după cum aceasta a fost afectată mai înainte de tăinuirea omorului lui Sorin Paciu de către instituţiile procuraturii şi poliţiei, adăugăm noi. Cu alte cuvinte, şi instituţia Curţii Constituţionale este afectată de sindromul „Pădurea Domnească”.

Tabla înmulţirii

Dl Tănase (şi dl Popa) le reproşează criticilor lor că nu ar pricepe în jurisprudenţa constituţională. Dar nu e neapărat să fii jurist ca să cunoşti „tabla înmulţirii” şi să reacţionezi atunci când un judecător spune că doi ori doi este egal cu „cât trebuie”. În fotbal, golul cu mâna nu este permis, o ştie oricine, indiferent dacă este sau nu profesionist în ale fotbalului. Şi are dreptul să acuze arbitrul de rea intenţie, dacă acesta pretinde că e un gol legitim.

Dl Tănase reafirmă că decizia Curţii s-a bazat pe „textul moţiunii de cenzură, în baza căruia a fost demis Guvernul” şi pe „informaţii oficiale”, obţinute „de la organele de urmărire penală”. Adică, un document politic redactat şi votat de comunişti, care îşi doresc alegeri anticipate, este decretat drept adevăr, după ce au fost consultate organele de urmărire penală, reprezentate de acelaşi Bogdan Zumbreanu, care l-a arestat (nu fără permisiunea lui Voronin), în octombrie 2005, pe preşedintele Victoriabank, Victor Ţurcanu (şi avocatul acestuia, Dorel Ţurcanu), pentru că ar fi luat mita de $15 mii „pentru facilitarea obţinerii unui credit în valoare de $550 mii de către firma «Fraţii Nichifor», şi l-a eliberat după ce Ţurcanu şi-a dat acordul asupra preluării ostile a băncii de către Vlad Plahotniuc. (Din „întâmplare”, fraţii Nichifor sunt consătenii lui Plahotniuc.) Cazul nu a mai ajuns în instanţă. Apropos, nici până acum, nici unul din dosarele intentate miniştrilor PLDM nu a ajuns în instanţă. Ca să nu mai vorbim despre Filat.

Indezirabili oligarhilor?

„Statele Unite sunt îngrijorate de orice decizie judecătorească ce pare să se bazeze pe afirmaţii nefondate şi zvonuri despre examinarea sesizărilor prezentate în faţa acesteia”, precizează Ambasadorul SUA. CC şi-a asumat funcţia de instanţă de judecată, nefiind instanţă de judecată. Dl Moser sugerează că această decizie deschide calea unor abuzuri faţă de orice persoană indezirabilă puterii sau celor care o controlează.

Nicolae Negru

The following two tabs change content below.
Nicolae Negru

Nicolae Negru

Nicolae Negru

Ultimele articole de Nicolae Negru (vezi toate)