Lilian Negură: Cum poate fi explicat eșecul referendumului constituțional?

SCENARIUL COMPLOTULUI UNIVERSAL // Unde dai și unde crapă sau ce vrea de fapt Mocanu?

Sondajul IMAS din iulie-august 2010 arăta că intenția de participare era atunci de 73%. Chiar și dacă luăm în calcul discordanța previzibilă între intenția de participare și participarea propriu-zisă, prezența de doar 30 % rămâne a fi extrem de mică.

Campania anti-referendum a PCRM

Pentru a înțelege acest rezultat e nevoie să analizăm mai degrabă evenimentul sau evenimentele care au avut loc între acest sondaj și referendum, ceva care a afectat radical intenția de participare la referendum. Un astfel de eveniment ar fi campania anti-referendum a PCRM. Această campanie însă a început mult mai devreme, iar în ultima lună nu s-au observat evenimente noi din partea PCRM care să fi schimbat radical opinia publică: ei nu au adus mesaje noi, în spațiul mediatic erau destul de pasivi, prezența lor pe teren era sporadică și prestația destul de mediocră. Eu nu cred că acest eșec al AIE ar fi meritul exclusiv al PCRM.

Alt eveniment important a fost dezintegrarea vizibilă a Alianței de guvernământ. În afară de unele chemări la unitate, din partea lui Ghimpu și mai rar din partea lui Urechean, ziariștii aduceau cam în fiecare zi știri despre acuzații reciproce și comportamente disonante din partea componentelor Alianței. Deși s-ar putea să fi dezamăgit pe cineva, aceste discordanțe și disfuncționalități nu cred că au avut un efect dramatic asupra electoratului.

Evenimentul care a fost realmente capabil, în opinia mea, să dezguste electoratul, făcându-l să nu participe la referendum, a fost campania anti-mafie dezlanțuită în mass-media moldovenească. În această campanie Mocanu a asociat sistematic guvernarea actuală cu Plahotniuc și mafia, ceea ce confirma mesajul PCRM care nu înceta să persuadeze cetățenii moldoveni că esența noii guvernări democratice este de natură criminală. Atunci când mesajul vine și dintr-o a doua sursă, care mai pare să fie și informată, el pare mult mai credibil.

Campanie cu efect fatal asupra publicului

Să încercăm însă să-l credităm pe Mocanu cu o intenție bună. Să presupunem că el a dat de niște informații pe care numai acum câteva săptămâni le-a putut pune cap la cap și descoperi legăturile mafiotice care discreditează instituțiile statului și elita politică. Scopul acestui proiect ar fi deci lupta cu mafia. Cum s-a încercat realizarea acestui scop?

Nu s-au adus probe în instanță pentru că, spune Mocanu, întreg sistemul judecătoresc este corupt (ceea ce este contraproductiv din start, e ca și cum ai afirma că toți învățătorii sunt corupți și nu trebuie să dăm copiii la școală). Ce face atunci Mocanu? El face spectacol: dezvăluiri periodice care nu au finalitate juridică, declarații ce acuză instituții în bloc (politicul este corupt, sistemul judecătoresc este mafiotizat, mafia controlează statul etc.), intervenții pe lângă instituții externe care nu au competența să intervină în R. Moldova etc. Eu nu văd cum aceste acțiuni pot să contribuie real la dezrădăcinarea mafiei.

Ceea ce se vede în schimb cu ochiul liber sunt consecințele reale. E vorba că, atunci când se prezintă un dușman care controlează totul (ca și în cazul altor scenarii de complot universal), efectul este paralizant. Astfel, această campanie, un adevărat spectacol, a avut un efect fatal asupra publicului, demoralizându-l și creându-i stări de disperare și fatalism.

Eu nu știu care a fost intenția reală a acestei campanii anti-mafie. Poate a fost bine intenționată. Contează însă doar efectele reale, care pot fi rezumate astfel: distrugerea speranței, absenteismul la referendum fiind doar prima și cea mai neînsemnată dintre aceste consecințe.

The following two tabs change content below.
Lilian Negură

Lilian Negură

Lilian Negură

Ultimele articole de Lilian Negură (vezi toate)