Jocul „de-a justiţia” în Republica Moldova

Scrisoare deschisă adresată preşedintelui interimar al Republicii Moldova, preşedintelui Parlamentului, Mihai Ghimpu, prim-ministrului Vlad Filat, ministrului Justiţiei, Alexandru Tănase, procurorului general, Valeriu Zubco, preşedintelui Curţii Supreme de Justiţie, Ion Muruianu
Stimaţi domni!
Aş vrea să-mi încep scrisoarea către Dvs. cu celebrul vers: „La noi e putred mărul”. Anume acest vers caracterizează cel mai bine starea de lucruri care s-a creat în domeniul justiţiei şi, în special, în domeniul executării deciziilor judecătoreşti. Vreau să Vă atrag atenţia asupra faptului că, indiferent de eforturile titanice pe care le depuneţi pentru reformarea justiţiei (acest lucru se vede şi Vă mulţumesc pentru tentativele pe care le întreprindeţi), sistemul rămâne acelaşi. Dacă până în prezent deciziile judecătoreşti, care erau în detrimentul anumitor persoane interesate, pur şi simplu nu se respectau, acum s-au inventat scheme noi – deciziile se execută pentru câteva ore sau pentru câteva zile, după care se revine la vechile decizii. Astfel, parcă oficial se face dreptate celor nedreptăţi, iar în realitate aceştia rămân la fel de nedreptăţiţi. Cazul „Avicola Nord” este un exemplu elocvent în acest sens.
Nu Vă voi obosi cu detalii despre atacurile de rider, care s-au soldat cu acapararea întreprinderii de către un cerc de persoane interesate – cazul a fost suficient de mediatizat şi societatea cunoaşte până în detalii starea de lucruri. Mă voi opri doar la ultimele evenimente legate de acest caz.
Astfel, la data de 22.07.2009, Curtea Supremă de Justiţie a anulat decizia Camerei Înregistrării de Stat din 02.09.2008, prin care a fost radiată din Registrul de Stat înscrierea că eu, Bîrlădean Gheorghe, eram administratorul întreprinderii. Se părea că dreptatea a triumfat şi eu voi fi restabilit în funcţie, cu operarea înscrierilor de rigoare în Registrul de Stat. Dar Camera Înregistrării de Stat a refuzat să opereze înscrierile de rigoare în Registru, invocând un şir de motive formale. Mai mult ca atât, în luna octombrie 2009, Camera Înregistrării de Stat, a solicitat Curţii Supreme de Justiţie să explice cum ar trebui să execute decizia din 22.07.2009.
La 13.01.2010, Curtea Supremă de Justiţie a explicat că, după emiterea deciziei sale din 22.07.2009, Camera Înregistrării de Stat urma să mă introducă în Registrul de Stat în calitate de administrator al întreprinderii. Am crezut din nou că mi s-a făcut dreptate, chiar şi dacă pierdusem încă aproape jumătate de an.
La data de 15 ianuarie, m-am adresat la Oficiul teritorial Bălţi al Camerei Înregistrării de Stat cu solicitarea să fiu introdus în Registrul de Stat ca administrator şi să mi se înmâneze extrasul din Registru. Svetlana Moţpan, şefa Oficiului, mi-a spus să vin a doua zi (care era sâmbătă), la ora 16.00. M-am prezentat la timpul stabilit, mi s-a comunicat că decizia Curţii Supreme de Justiţie s-a executat, dar mi s-a spus că, din motive tehnice, extrasul din Registrul de Stat nu-mi poate fi înmânat şi am fost îndrumat să mă prezint după extras luni, 18.01.2010. Luni dimineaţa, m-am prezentat şi, în jurul orei 9.30, într-adevăr am intrat în posesia extrasului. M-am deplasat imediat spre Făleşti, pentru a prelua funcţia de administrator al întreprinderii. Drumul mi-a luat circa jumătate de oră. Dar, la poartă am fost întâmpinat de către cel care a fost instalat de rideri în funcţia de director, Serghei Ballo, care mi-a comunicat că, pe data de 17.01.2010, Consiliul întreprinderii m-a eliberat din nou din funcţie. Mai mult ca atât, el mi-a prezentat şi extrasul din Registrul de Stat, care dovedea că el deja a fost trecut în Registru ca director începând cu 18.01.2010. Am înţeles atunci ce se ascundea în spatele pretinselor „probleme tehnice” invocate de Oficiul teritorial Bălţi al Camerei Înregistrării de Stat. De fapt, s-a tras de timp pentru ca riderii să reuşească să convoace şedinţa consiliului şi să mă demită din nou, până să reuşesc să-mi preiau funcţia.
Am depus o nouă cerere la Camera Înregistrării de Stat, în care am cerut anularea deciziei Consiliului din simplul motiv că împuternicirile sale fuseseră suspendate anterior prin decizia instanţei de judecată şi el nu putea lua nicio decizie, inclusiv decizia de demitere a mea. Camera Înregistrării de Stat a ignorat însă cererea pe care am depus-o.
M-am implicat într-un nou proces de judecată. Dar, pe data de 04.02.2010, am primit o înştiinţare de la Camera Înregistrării de Stat, în care se spunea că Camera şi-a revocat decizia din 18.01.2010, ceea ce înseamnă că eu iarăşi deveneam oficial administratorul întreprinderii. De aceea, pe data de 05.02.2010, am mers din nou la Oficiul teritorial Bălţi al Camerei Înregistrării de Stat şi am cerut un extras din Registrul de Stat precum că am fost restabilit în funcţia de administrator al SA „Avicola-Nord”. Din nou nu mi s-a eliberat extrasul sub motivul unor probleme legate de energia electrică. La data de 08.02.2010, am depus o nouă cerere în acest sens la Oficiul teritorial Bălţi al Camerei Înregistrării de Stat. Am solicitat să mi se pună la dispoziţie decizia din 22.01.2010. Svetlana Moţpan mi-a spus că voi primi un răspuns în formă scrisă.
Pe data de 10.02.2010, eram în plin proces de judecată, când mi s-a prezentat o altă decizie a Camerei Înregistrării de Stat din 22.01.2010. Prin aceasta, Camera pretindea că a corectat nişte erori în decizia sa din 16.01.2010. Sensul a constat în adăugarea unui punct nou, prin care, chipurile, în conformitate cu decizia Curţii Supreme de Justiţie din 22.07.2009 şi cu explicaţiile oferite de Curtea la 13.01.2010, Camera m-a restabilit în funcţia de administrator al întreprinderii, însă doar pentru perioada 22.07.2009 – 24.07.2009. Astfel, a fost ignorată totalmente decizia şi poziţia Curţii Supreme de Justiţie.
Am mers din nou la Camera Înregistrării de Stat şi am cerut eliberarea extrasului din Registrul de Stat. Mi s-a spus că nu se poate da curs cererii mele, deoarece la data de 28.01.2010, Curtea de Apel Chişinău a emis o încheiere, la cererea reprezentanţilor echipei de rideri, prin care interzice Camerei Înregistrării de Stat de a opera modificări în Registrul de Stat în cazul întreprinderii noastre. Apropo, despre această decizie „misterioasă” a Curţii de Apel Chişinău, eu personal am aflat abia la data de 13.02.2010.
Stimaţi domni!
Ţin să vă mulţumesc pentru interesul de care aţi dat dovadă până în prezent faţă de cazul nostru. Ştiu că întruchipaţi corectitudinea însăşi şi că, drept răspuns la solicitările noastre, până în prezent aţi acţionat strict în conformitate cu norma legală şi cu principiul separării puterilor în stat. Dar, vă asigur, o armată întreagă de funcţionăraşi speculează pe corectitudinea Dvs., râd pe sub mustaţă şi-şi fac în continuare interesele. De fapt, astăzi are loc o luptă dintre Dvs. şi vechiul sistem. Îmi pare rău să menţionez acest lucru, dar deocamdată scorul este în favoarea vechiului sistem. În speranţa că vor veni şi vremuri mai bune, solicit implicarea Dvs. (desigur, în limita competenţelor legale pe care le aveţi) în soluţionarea acestui caz. Nu cer protecţie! Vreau doar dovada că trăim într-un stat democratic, european, în care guvernează legea, dar nu interesele riderilor!
Cu respect,
Gheorghe Bîrlădean, adevăratul administrator al SA „Avicola Nord”
P
The following two tabs change content below.