Eugenia Duca: „La noi justiţia este o cerşetoare care se alimentează din portofele”

A aşteptat cu mare nerăbdare plecarea comuniştilor de la guvernare, dar este profund dezamăgită că, timp de un an de când la putere au ajuns alte forţe, schimbarea a întârziat să se producă. Citiţi în continuare un interviu cu femeia de afaceri Eugenia Duca, care mai bine de 12 ani luptă împotriva corupţiei şi a structurilor mafiote care bântuie Moldova.

După ce acum un an CEDO i-a dat dreptate, Curtea Supremă de Justiţie a dispus ca Eugeniei şi fiicei sale, Doina Duca, să le fie returnate proprietăţile de care au fost lipsite printr-o hotărâre abuzivă a aceleiaşi Curţi Supreme. Totuşi, Hotărârea CEDO din 3 martie 2009 nu este executată nici până în prezent de Guvernul R. Moldova.

Doamnă Duca, săptămâna trecută viceministrul Justiţiei, Gheorghe Susarenco, v-a promis în cadrul unei emisiuni JURNAL TV că va încerca să clarifice din ce motive nu se execută Hotărârea CEDO în cazul dvs. S-a ţinut de cuvânt?

Bine spus „să clarifice” motivul neexecutării. Sunt sigură că dl Gheorghe Susarenco avea în vedere să-i „clărifice” pe subalterni, adică pe executorii judecătoreşti, or, motivul adevărat al neexecutării îl ştie şi domnia sa, precum îl cunosc şi eu.

Şi care-i motivul, de fapt?

Corupţia. Dl Susarenco s-a ţinut de cuvânt, într-adevăr „a încercat”, dar să nu uităm faptul că el a preluat un colectiv gata „instruit”, cu regulile lor interne de joc. Cunosc personal, încă de prin anul 2000, aceşti „executori”, care nu au executat întocmai nicio hotărâre pronunţată în favoarea mea, dar au manifestat întotdeauna exces de zel în executarea oricărei hârtii procurate de Andoni. Rămâne de văzut, cine-i mai „tare” azi pe piaţa democratică – dl Susarenco, care e reprezentant al statului, sau subalternii săi din vechea gardă, care, pornind de la cele afirmate de domnia sa în acea emisiune, încalcă nu numai legile, dar şi Constituţia.

Domnul ministru Alexandru Tănase v-a fost avocat la CEDO în acest dosar. Aţi încercat să aflaţi de la domnia sa de ce nu este executată Hotărârea CEDO?

După părerea mea, dlui Tănase i se potriveşte de minune funcţia de ministru al Justiţiei, dar nu azi şi nu în R. Moldova. Am impresia că nici n-a bănuit câtă dezamăgire îl aşteaptă şi cât de minat e terenul „justiţiei” moldave. E clar că el nu poate face schimbarea de unul singur sau cu două – trei persoane oneste şi cu personalitate, precum este dl Susarenco, dacă e să mă refer doar la situaţia Ministerului Justiţiei. Se vede că multe nu depind doar de el, dar în acelaşi timp sunt multe lucruri pe care nu le înţeleg. Bunăoară, de ce ţine la lucru atâţia oameni compromişi. Să-l luăm, de exemplu, pe agentul guvernamental V. Grosu, care a compromis ideea de jurist moldovean în faţa CEDO, unde a scris demersuri aberante şi pline de absurdităţi, inclusiv în cazul meu. El a fost implicat în tergiversarea revizuirii hotărârii ilegale a Plenului din 2006, prin care eu am fost deposedată de proprietăţi. Mai târziu s-a justificat în faţa unor prieteni că a primit comandă de la prim-ministrul Zinaida Greceanâi de a ataca Hotărârea CEDO. Mă întreb: dacă acest funcţionar a fost atât de slugarnic în faţa comuniştilor, îndeplinind comenzi, cine va crede că şi-a schimbat şi părul, şi năravul peste noapte?! Se înşală amarnic cei care cred că dacă fostul meu avocat a ajuns ministru, aş avea anumite privilegii. Dacă vă mai amintiţi, când a fost numit în funcţie, dl Tănase a declarat în mod public că va încerca să rezolve pe cale amiabilă toate dosarele pierdute sau aflate pe rol la CEDO. Am auzit că mulţi într-adevăr au fost chemaţi, dar se vede că pe mine încă nu m-a ajuns rândul.

În opinia dvs, de ce statul nu îşi îndeplineşte obligaţia de a vă restabili în drepturi?

Deoarece amânarea executării în sine înseamnă chilipir atât pentru adversarul meu, cât şi pentru funcţionarii, demnitarii care ciugulesc din palma lui, un chilipir exploatând în continuare un imobil ocupat abuziv şi percepând în continuare bani pentru închirierea acestuia. Un alt motiv de tergiversare a executării – şi probabil cel mai important – este frica de răspundere penală, or, odată cu transmiterea actelor contabile, vor ieşi la suprafaţă probele care-i încriminează privind însuşirea şi spălarea a zeci de milioane de lei şi falimentarea artificială a Companiei CHRIS pentru a şterge urmele. CCCEC ştie despre aceste grave infracţiuni, dar tace, trenând ancheta! Precizez că aceste „operaţiuni” au avut loc după pronunţarea Hotărârii CEDO din 3 martie 2009 şi devine clar pentru anchetă că Ion Muruianu, preşedintele Curţii Supreme de Justiţie, a tergiversat în mod premeditat executarea Hotărârii CEDO, iar altă „verigă” din sistem – Vladimir Grosu, agent guvernamental, a asigurat „spatele frontului” prin contestarea ridicolă la Marea Cameră a CEDO. Precum ştiţi, şi Marea Cameră ne-a dat dreptate.

Care sunt, în opinia dvs, domeniile în care schimbarea nu s-a produs încă?

Este mai greu de numit domeniile în care s-a produs schimbarea. În opinia mea, schimbarea este mai mult simbolică. Se respiră mai uşor că nu-s comuniştii la putere. Despre care schimbare discutăm, dacă avem un exemplu atât de relevant? L-au schimbat pe Muruianu şi el s-a autoschimbat la loc, apoi, iar l-au schimbat… greu de presupus ce urmează cu „schimbarea” asta! Şi iarăşi ajungem la o întrebare retorică: „cine ne conduce şi, mai ales, cine ne judecă?!”

Astăzi la Chişinău se discută aprins despre felul în care anumiţi oameni de afaceri controlează prin diferite pârghii mai multe instituţii de stat şi politicieni. Cât de verosimil vi se pare acest lucru?

Dacă e să fim sinceri, aceasta se întâmplă în toată lumea şi a existat în toate timpurile. Cei cu bani vor putere, ca să nu-i piardă, iar cei cu putere vor bani, ca să se menţină. Nu accept sintagma „a controla”, mai potrivită ar fi „a colabora”. Doar că în ţările occidentale această colaborare este una umană, în limitele legii, iar dacă iese întâmplător din limitele legii este sancţionată drastic, fiindcă la ei funcţionează justiţia. La noi, însă, justiţia este o cerşetoare care se alimentează din portofele. Noua guvernare ar trebui să reformeze justiţia cu orice preţ, pentru a ne demonstra nu cât de înţelepţi sunt pentru sine, ci să ne arate cât de înţelepţi pot fi pentru noi.

Cum veţi proceda dacă executorii judecătoreşti vor tărăgăna executarea ultimei decizii a CSJ care v-a repus în drepturile de proprietate?

Voi continua lupta. Poate între timp apare şi mult aşteptata schimbare, pentru care am votat…

Curtea de la Strasbourg nu s-a pronunţat încă asupra prejudiciului moral si material. Anterior aţi declarat că nu doriţi ca despăgubirile să vi se plătească din bugetul de stat. Rămâneţi pe aceeaşi poziţie?

Da. Am spus atunci că nu doresc să mi se întoarcă echivalentul în bani al proprietăţii de care eu şi fiica mea am fost lipsite ilegal, ci vreau să mi se restituie însăşi proprietatea în care am pus mult suflet, iar celelalte prejudicii cauzate, de zeci de milioane de lei, voi insista în continuare să-mi fie plătite nu de la buget, ci din buzunarul celor care se fac vinovaţi de emiterea hotărârilor ilegale, de fabricarea dosarelor, de sustragerea de bani şi de vânzarea altor proprietăţi ale mele. Voi lupta în continuare pentru ca aceste elemente corupte, jefuitori ai statului, să fie destituite şi trase la răspundere. Aceştia să nu uite că CEDO nu s-a pronunţat încă pe marginea sumei pagubelor cauzate şi fiecare zi de tergiversare a executării Hotărârii CEDO majorează suma prejudiciilor şi sărăceşte bugetul statului, fapt pentru care urmează să răspundă.

Vă mulţumesc!

Interviu realizat de Mariana Raţă