Demisia lui Zubco

Raportul lui Valeriu Zubco din Parlament sugerează că plecarea sa din funcție ar putea interesa direct multă lume influentă, inclusiv pe unii care i-au cerut demisia. Astfel, din raport am aflat despre instrumentarea de către Procuratura Generală a 16 cazuri penale cu privire la contrabanda cu țigări în valoare de circa 3 milioane de euro în care ar fi fost implicați colaboratori cu funcții de răspundere ai Serviciului Vamal, demnitari cu înalte funcții din Guvern, dar și deputați din coaliția guvernamentală.

Lilian NEGURĂ

Şefii instituțiilor vizate trebuie să faciliteze ancheta

Faptul că am aflat aceste lucruri este deja mai bine. Poate dacă la putere nu era o guvernare de coaliție în care cele trei componente se controlează reciproc, așa cum era pe timpul regimului lui Voronin, aceste dosare penale nici nu ar fi fost demarate, iar opinia publică nu ar fi aflat niciodată cu certitudine de existența și acum a unor scheme frauduloase de trafic de țigări cu implicarea unor înalți demnitari. În această situație, unicul răspuns corect al șefilor instituțiilor vizate, dacă se consideră curați, este să faciliteze ancheta pe aceste dosare. E foarte important de asemenea ca procesele în aceste cazuri, ca și în cele cu preluarea frauduloasă a acțiunilor băncilor, să aibă loc public și într-o manieră cât mai transparentă.

Marea problemă a lui Zubco

Totodată ca acest proces să fie credibil, și nu unul suspectat de a fi utilizat în lupta politică, nu trebuie să existe nicio suspiciune că procurorii care instrumentează cazurile, dar și procurorul general, ar fi în vreo legătură cu vreo parte interesată. Zubco însă are o mare problemă de credibilitate în acest sens din cauza faptului că a fost instalat în post de către un partid din coaliția guvernamentală în urma unei partajări de funcții pe bază de algoritm, ceea ce afectează inevitabil imaginea procuraturii ca instituție independentă de politic. Oricine în această situație poate să pună la îndoială deciziile și acțiunile acestui procuror general, cu atât mai mult, cei care se simt cu musca pe căciulă. Va avea Zubco în ochii cetățenilor legitimitatea necesară ca să poată lupta cu fermitate cu crima organizată și demnitarii corupți?

Cunoştinţele lui Zubco, o problemă sau un avantaj pentru RM

În ședința Parlamentului, Zubco a răspuns la întrebările deputaților demonstrând o bună expertiză în materie de drept. Pentru a fi un bun procuror nu e suficient însă să ai cunoștințe juridice foarte fine și o practică bună. E nevoie de asemenea ca aceste cunoștințe să fie utilizate pentru a apăra doar interesele statului. Din momentul când în raportul său procurorul general a diminuat într-un mod evident importanța cazurilor de raider (chiar dacă nu există acest termen în jurisprudența RM), eu încep să pun la îndoială faptul că acesta acționează exclusiv în interesul țării. Dacă aceste suspiciuni se adeveresc, cunoștințele sale pot fi mai degrabă o problemă decât un avantaj, căci ele pot fi folosite și în alte interese decât cel public.

De ce Zubco nu vrea să schimbe nimic în domeniul procuraturii

Această suspiciune a fost accentuată și de faptul că Zubco nu a adus în Parlament niciun dosar finisat în privința cazurilor de corupție și a crimelor economice din timpul guvernării comuniste. Dacă există 16 cazuri penale care implică demnitari din guvernarea actuală, ar fi trebuit să fie posibil ca să fie demarate și dosare penale pe crimele economice de rezonanță care au avut loc în perioada comunistă. De ce procurorul general nu a prezentat datele, chiar și generale, despre cazurile similare din această perioadă și la ce etapă sunt acestea? De ce niciun fost demnitar implicat în aceste crime, dacă ele au existat, nu a fost condamnat până acum? Dacă ele însă nu au existat, atunci electoratul trebuie să știe că a fost mințit de partidele care sunt acum la putere.

 

Nu am înțeles din raport nici dacă până acum au fost pedepsiți, și cum, angajații Procuraturii Generale care au săvârșit fărădelegi în aprilie 2009. Cum este posibil ca acest procuror general, care a fost instalat în funcție în urma descoperirii funcționării unui sistem de justiție de tip stalinist în RM, nu pare foarte hotărât în a schimba ceva în instituția care a fost principala vinovată de aceste încălcări flagrante ale drepturilor cetățenești?

Nu am văzut în raportul lui Zubco prea multe detalii despre acțiunile întreprinse sau planurile sale de viitor cu privire la reforma Procuraturii în contextul mai general al sistemului de drept din RM.

Este în interesul RM ca Zubco să plece

Prima reacție care vine în urma acestor dezamăgiri este că în interesul acestei țări ar fi ca Valeriu Zubco să părăsească funcția pe care o are. Nu cred însă că această demitere trebuie făcută prin orice metode, de exemplu prin votarea unei legi care să facă acest statut mai vulnerabil. Pe lângă asta, demisia sa nu va avea niciun sens dacă următorul procuror general va fi numit în urma aceluiași mecanism vicios. Schimbarea culorii politice a unui procuror nu va face decât să perpetueze practica folosirii instituțiilor de drept ca bâtă în lupta politică dintre partide.

La modul ideal, pentru ca lucrurile să se schimbe cu adevărat, e nevoie ca procesul de numire în acest post să permită alegerea unui profesionist decis să facă reforme, cu o reputație ireproșabilă, care să se afle în afara oricărei suspiciuni de complicitate sau partizanat politic sau de altă natură. Dacă nu există așa persoane în R. Moldova, să poată fi adusă din afară. Are însă oare clasa politică din RM voința, maturitatea și patriotismul necesar ca să facă acest lucru? Sau poate Valeriu Zubco va avea tăria și demnitatea, mai ales că este protejat de un statut inamovibil, să se rupă de legăturile care îi limitează independența și să demonstreze prin acțiuni concrete, utilizând profesionalismul său, ceea ce n-a reușit să facă până acum, adică faptul că utilizează instituția pe care o conduce pentru a apăra doar interesele țării?

The following two tabs change content below.