De ce IPG n-a sesizat Consiliul de Presă?

imagine unimedia.mdPoliţia a organizat percheziţii la o redacţie a unui portal de ştiri ca pe vremea comuniştilor

Vadim Ungureanu, un tânăr jurnalist, stagiar la portalul deschide.md, a fost arestat de MAI fiind învinuit că ar fi şantajat „o persoană cu funcţie de răspundere care administrează mai multe baze de date ce conțin informații cu caracter personal și secrete de stat”. Interpretul Adrian Ursu a fost recrutat de către colaboratorii MAI ca să se implice în acest caz. Astfel, jurnalistului, cu implicarea directă a interpretului, i s-a insuflat că Ursu ar fi lovit un copil, iar ştirea a fost publicată pe portal. Peste câteva zile a urmat arestul lui Ungureanu. După ce Dorin Recean, ministrul Afacerilor Interne, a intervenit cu un mesaj pe facebook în care s-a disculpat şi a făcut referire la acţiuni conspiraţioniste împotriva sa, iar procurorul general Corneliu Gurin a dispus eliberarea jurnalistului, Vadim a fost pus în libertate.

Redacţia deschide.md îi acuză pe cei de la MAI de abuz în serviciu şi spirit revanşard pentru materialele de investigaţie realizate de jurnaliştii portalului.

Contactată de JURNAL, Natalia Golovco, responsabil de relaţia cu presa din cadrul Inspectoratului General de Poliţie, ne-a îndemnat să-i întrebăm pe cei de la Procuratură de ce a fost eliberat Vadim Ungureanu. Întrebată dacă este adevărat că Dan Chiriţă, şef adjunct al Serviciului Tehnologii Informaţionale şi Coordonare al IGP MAI, este persoana şantajată de către Vadim Ungureanu, Natalia Golovco spune că nu e la curent.

Natalia Golovco ne-a explicat că Vadim Ungureanu nu a fost tratat ca un reprezentant al mass-media, ci ca un simplu cetăţean, de aceea IPG nu a văzut nici un motiv pentru a sesiza Consiliul de Presă pe marginea presupuselor abateri de la normele deontologice în obţinerea informaţiilor.

Contactat de JURNAL, Vadim Ungureanu a confirmat că este victima unor acţiuni de intimidare. Tânărul afirmă că va urma un proces de judecată împotriva forţelor de ordine implicate în arestarea lui. La telefon Vadim a părut demoralizat, nu a vorbit mult.

Schema cu Ursu

Imediat după eliberarea din arest, Vadim Ungureanu a declarat pentru presă că totul a început de la o solicitare adresată lui Dan Chiriţă, şeful adjunct al Serviciului Tehnologii Informaţionale din cadrul MAI, prin care a cerut informaţii cu privire la vedetele care încalcă regulile circulaţiei rutiere. Poliţistul i-ar fi oferit informaţii cu privire la Adrian Ursu şi a mai specificat că acesta ar fi lovit un copil. Acest detaliu i-a captat atenţia în mod special. „Acest şantaj a fost o înscenare bine pusă la punct de către Direcţia 5. De la Dan Chiriţă am cerut informaţii despre vedetele care au comis încălcări de circulaţie. Când mi-a prezentat informaţia cu Adrian Ursu, m-a rugat să acord atenţie faptului că el ar fi bătut un copil. Straniu. Am telefonat la Comisariatul de Poliţie Buiucani, nu a existat aşa un caz. Am telefonat la Procuratura Buiucani, nici acolo nu a existat aşa un caz. Apoi Chiriţă mi-a spus că incidentul a fost de fapt la Cahul. Am telefonat şi acolo, nimic. Îi telefonez lui Adrian Ursu, care a făcut ca să-mi pară că a existat aşa un caz, iar apoi, făcând legătură cu prietenii săi din poliţie şi procuratură, mi-a înscenat un spectacol. Se vede că aşa a scăpat şi cu accidentul din 2005”, a declarat Vadim Ungureanu, citat de realitatea.md.

Întrebat pe contul de facebook despre cazul Vadim Ungureanu, Dan Chiriţă, deşi a vizualizat mesajele, nu a răspuns.

Adrian Ursu, justiţiarul!

Adrian Ursu, la rândul său, a confirmat că a colaborat cu poliţia motivând că aceasta ţine de datoria sa de cetăţean. „În data de 12 iunie, am fost telefonat de un colaborator al poliției, invitat la MAI, unde mi s-a adus la cunoștință că o persoană încearcă să obțină informații confidențiale, date cu caracter personal și oricare informații prin care m-ar putea compromite, defăima sau/și șantaja nu doar pe mine, ci și pe mulți alți colegi de scenă. În data de 16 iunie, am fost sunat de el și mi s-au adresat întrebări privind cazul inventat din 1 iunie. Am lăsat impresia că aș avea ce ascunde, concomitent încercând să aflu ce scop urmărește acesta: șantaj, obținerea unor sume de bani pentru a nu publica sau crearea unei știri (scandal, Bombă, exclusiv…)”, a declarat Ursu pe o reţea de socializare.

Menţionăm că, în 2005, Adrian Ursu a fost implicat într-un accident rutier în urma căruia a decedat un biciclist. Organele de anchetă au stabilit atunci că interpretul circula regulamentar, iar biciclistul nu ar fi observat maşina care l-a omorât.

Menţionăm că Vadim Ungureanu este una dintre victimele torturii din 7 aprilie 2009. Ludmila Popovici, director executiv la centrul „Memoria”, a confirmat că Vadim Ungureanu este o victimă a torturii din 7 aprilie 2009, că este beneficiarul centrului, fără a ne oferi mai multe informaţii.

Reacţia ONG-urilor

Mai multe ONG-uri de media au luat atitudine faţă de cazul lui Vadim Ungureanu, redactând o declaraţie în acest sens.

Cornelia Cozonac, directorul Centrului de Investigaţii Jurnalistice, consideră că MAI a comis un abuz. „Nu este aşa de simplu să reţii un jurnalist. În contextul aspiraţiilor noastre de integrare europeană, această acţiune vine în contradicţie cu multe valori pe care Republica Moldova s-a angajat să le apere. Eu condamn acţiunile Ministerului de Interne. La această etapă nu mi se par corecte. Dar trebuie de văzut şi acţiunile jurnalistului, dacă ele se înscriu în normalitate, dacă nu s-a abuzat şi din partea jurnalistului. Totuşi asta este o altă problemă. Există Consiliul de Presă, care poate să-l taxeze, şi nu MAI, care îl reţine într-un mod abuziv.

Este condamnabil şi atacul asupra lui Oleg Brega, care demonstrează că în Republica Moldova se întâmplă lucruri foarte grave”, a declarat Cornelia Cozonac.

Nadine Gogu, directorul Centrului pentru Jurnalism Independent, consideră că MAI are datoria să vină cu mai multe detalii în cazul lui Vadim Ungureanu, altfel rămâne mult spaţiu pentru interpretare. „Avem acum două păreri, redacţia afirmă că e vorba de o răzbunare pentru acele investigaţii la care a participat şi Vadim Ungureanu. Pe de altă parte, avem părerea Inspectoratului General de Poliţie, prin care demonstrează că e vorba de corupţie şi şantaj. Dorim însă mai multe probe, mai multe detalii ca să putem evalua. Dacă se constată că există probe care demonstrează vinovăţia jurnalistului, este grav. Ei invoca secretul anchetei, dar sperăm că, în scurt timp, lucrurile vor deveni mai clare. Dacă a fost eliberat, posibil să nu existe suficiente probe”, ne-a spus Nadine Gogu.

The following two tabs change content below.