Constituţia şi adevărul ştiinţific

ARGUMENT // Îşi merită soarta acel popor care votează în cunoştinţă de cauză, nu cel care a fost şi este manipulat.

Comisia de modificare a constituţiei creată recent de preşedintele interimar Mihai Ghimpu își propune să elaboreze intervenții în textul legii supreme care să îmbunătăţească funcţionarea instituţiilor statului. Faptul că majoritatea membrilor îl constituie oameni de ştiinţă jurişti garantează faptul că propunerile pe care ei le avansează sunt fundamentate bine din punct de vedere ştiinţific. Cu toate acestea, deşi sunt argumentate ştiinţific, aceasta nu implică neapărat că deciziile comisiei trebuie puse în practică imediat.

E vorba că cei care trebuie să aprobe modificările propuse, adică electoratul, nu-şi fondează deciziile pe raţionamente ştiinţifice, ci pe ceea ce psihologii sociali numesc gândire socială. Gândirea socială face abstracţie de legile logicii formale, fiind determinată de scheme de gândire elaborate social: prin referirea la grupul din care face parte, dominaţia unei sau altei idei în spaţiul mediatic, opinia persoanelor care le servesc de modele, asocierea unei idei cu emoţiile pozitive sau negative etc. De multe ori nici cele mai ştiinţifice argumente nu sunt acceptate de oameni dacă ele nu sunt confirmate în acelaşi timp de convingerile lor profunde şi de contextul social în care se află.

Articolul despre limbă

Să luăm propunerea de a corecta articolul despre limbă. Vara aceasta, am vizitat rudele mele de la țară. Deși am vorbit cu argumente solide cu țăranii din satul părinților mei că limba română este denumirea corectă a limbii pe care o vorbesc, ei nu au acceptat niciun argument chiar dacă știau că sunt universitar. Atâta timp cât acest adevăr științific contrazice convingerile lor profunde şi nu este împărtăşit de grupul lor de referinţă – ceilalţi săteni, ei nu îl vor accepta.

Bineînţeles că oamenii se schimbă şi îşi schimbă şi convingerile, dar aceasta se întâmplă la scară socială doar dacă există premise în acest sens şi mai ales timp suficient. Odată ce comisia are mandatul de a face propuneri de modificare a constituţiei care trebuie să fie aprobate de majoritatea cetăţenilor acestei ţări, este foarte important ca propunerile să fie evaluate şi din perspectiva dispoziţiilor electoratului. Organizarea unui sondaj ar putea ajuta politicienii să evite unele decizii care vor condamna succesul acestei reforme.

Decenii de propagandă comunistă

În acelaşi timp, argumentul că, dacă nu va fi votată constituţia, poporul îşi va merita soarta este greu de acceptat. Îşi merită soarta poporul care votează în cunoştinţă de cauză, nu cel care a fost şi este manipulat. Iar acest popor a trecut prin decenii de propagandă comunistă. Din acest considerent cetăţenii din R. Moldova ar avea nevoie, în opinia mea, de o perioadă mai lungă de timp în care să se informeze despre reformele preconizate din surse credibile şi într-un context mediatic diversificat. Acest context va fi instalat în R. Moldova numai dacă procesul de democratizare iniţiat de actuala guvernare va fi continuat, iar acesta are mai mari şanse să continue dacă reforma modului de alegere a şefului statului nu va eşua. Politicienii trebuie să se gândească la toate aspectele atunci când vor da curs propunerilor comisiei în cauză.

The following two tabs change content below.
Lilian Negură

Lilian Negură

Lilian Negură

Ultimele articole de Lilian Negură (vezi toate)