Ce cred observatorii media din RM şi din afară despre iniţiativa democraţilor privind interzicerea propagandei ruseşti

Inițiativa democraţilor privind securizarea spațiului informațional provoacă suspiciuni. Observatorii media şi cei politici suspectează preşedintele acestei formaţiuni de promovare a unor interese personale, şi anume de blocarea dreptului tuturor potenţialilor redistribuitori de conţinuturi media ruseşti, întrucât el ar putea pierde dreptul de retransmitere a Pervîi Kanal.

Ilie Gulca

Observatorii media, deşi salută acest proiect, susţin că interdicţia contravine dreptului fundamental la informare. Mai mult, unii dintre ei se întreabă despre necesitatea unei noi legi în contextul în care cele ce există nu funcţionează sau sunt aplicate selectiv. Am decis de asemenea să inserăm aici opiniile unor jurnalişti enunţate în cadrul unor interviuri care se referă la propaganda rusească şi căile de combatere a acesteia – jurnalismul independent, de calitate şi investigaţiile.

Nadine Gogu, directoare executivă a Centrului pentru Jurnalism Independent:

„Acest proiect al democraţilor a ţinut cont, pe de o parte, de recomandările din 2014 ale societăţii civile privind înlocuirea conţinuturilor posturilor ruseşti, în special a celor propagandistice, cu alt gen de emisiuni, fapt ce este îmbucurător. Pe de altă parte, acelaşi proiect necesită îmbunătăţiri, deoarece interdicţiile contravin dreptului la informare.

În acelaşi timp, nu văd rostul acestui proiect de lege în contextul în care se lucrează la un nou cod al audiovizualului. În plus, se ştie că proiectele înaintate de partidele politice sunt supuse agendelor acestora, faptul că ar exista interese pentru conţinuturile posturilor TV ruseşti, care vor migra de la un post la altul, rămâne de văzut.

De asemenea, actualul Cod al Audiovizualului cuprinde prevederi privind propaganda rusească. Şi dacă conţinuturile nu corespund prevederilor acestui regulament, în special art.7 despre asigurarea pluralismului social-politic, se aplică sancţiunile gradual. Repet, Consiliul are toate atribuţiile acestea, însă constatăm că nu o poate face”.

Petru Macovei, director executiv al Asociaţiei Presei Independente :

„Nu am încredere în demersul democraţilor deoarece preşedintele acestei formaţiuni este proprietarul postului Prime TV, post care retransmite de aproximativ zece ani cel mai nociv post de televiziune din Rusia, Pervîi Kanal. Şi dacă alte posturi TV au triat conţinuturi propagandistice, Prime TV nu a făcut acest lucru, după cum nu o face în acest moment, când se erijează drept mare apărător al spaţiului informaţional. Unul dintre sondajele de opinie realizate recent arată că jumătate din cetăţenii RM consideră justificată acţiunea Rusiei împotriva Ucrainei, ceea ce mi se pare un efect direct al propagandei ruseşti, difuzată inclusiv prin Prime. De asemenea, suspiciunea mea se bazează pe informaţii potrivit cărora partea rusă va suspenda contractul cu dl Plahotniuc pentru Pervîi Kanal, intenţionând să îl ofere lui Dodon, prin persoane interpuse. Şi, în asemenea condiţii, preşedintele PDM ar încerca să-şi diminueze pierderile financiare provocate de această suspendare a contractului de difuzare a postului Pervîi Kanal, cel mai popular post de televiziune în RM.

Cu toate acestea, consider absolut necesară o lege de protecţie a spaţiului informaţional. Însă protecţia spaţiului informaţional nu se rezumă doar la posturile TV. Trebuie elaborat un complex de măsuri care să asigure protecţia spaţiului informaţional”.

Oazu Nantoi, observator politic:

„Când mi-am vizitat pentru prima dată un prieten în Israel, am observat că în pachetul său de canale, cel puţin jumătate erau posturi arabe, inclusiv Al Jazeera. Din punct de vedere al ideologiei statului evreiesc, acestea ar fi absolut duşmănoase, însă nimeni nu luptă împotriva lor prin interzicere. R. Moldova are o clasă care şi-a pierdut legitimitatea în faţa propriilor cetăţeni şi, în asemenea situaţie, iniţiativa aceasta este demagogică. Probabil, pe această cale, Plahotniuc urmăreşte extinderea PDM spre dreapta, în situaţia în care creatura sa şi a lui Voronin, Igor Dodon, a monopolizat segmentul de stânga. O societate democratică trebuie să aibă imunitate la propaganda din exterior, dar cu holdingul lui Plahotniuc, canalele subordonate lui Dodon şi televiziunea publică ce adoarme societatea civilă pe banii publici, acest lucrul e imposibil”.

Jessikka Aro, jurnalistă de investigaţii la publicaţia finlandeză „Yle”:

„Rusia investeşte bani enormi pentru a construi o reţea de propagandă în întreaga lume. Această activitate s-a intensificat în timpul Războiului din Ucraina. Mai mult, există foarte multe site-uri de ştiri false deschise în ultimii ani, care operează atât în rusă, cât şi în engleză. Trolii difuzează link-uri cu articole elaborate de către site-urile de ştiri false, cunoscute drept fabrici de troli. În opinia mea, soluţia pentru toate tipurile de fabrici de troli este jurnalismul de investigaţie şi cel critic. De asemenea, este important să elucidăm activităţile şi structurile ce fabrică diferite tipuri de troli şi sisteme corupte. Şi, ceea ce puteţi face destul de bine, să practicaţi un jurnalism independent”.

Maia Mikashavidze, profesoară la Şcoala caucaziană de jurnalism şi management media:

„Fostele republici din spaţiul ex-sovietic nu pot combate propaganda rusească doar prin jurnalismul corect din cauza banilor de care dispun posturile ruseşti şi a profesionalismului lor. Nu am în vedere în mod neapărat în domeniul jurnalismului, ci felul în care lucrează camerele, acestea exercită o foarte mare atracţie, este vorba de o televiziune care te angajează. Televiziunile noastre încearcă să furnizeze publicului informaţie alternativă, ale cărei dotări nu sunt atât de masive şi la fel de puternice ca ale jurnaliştilor ruşi. Trebuie să facem televiziunile independente din Moldova şi Georgia mai atractive şi mai competitive împotriva propagandei ruseşti”.