Parlament nou sau noi reguli de joc?

Ceea ce putea fi mau rău s-a întâmplat. În urma nealegerii preşedintelui republicii, societatea moldovenească a căzut din nou sub imperiul incertitudinii. Viaţa cotidiană este dominată iar de o pronunţată senzaţie de nesiguranţă. Cu cât mai mult va dura această stare de neîncredere, cu atât mai dificilă va fi tranziţia de la comunism la normalitate.
Părerile s-au împărţit
O întrebare astăzi e pe buzele tuturor. Vor fi alegeri anticipate sau nu? Politicienii evită să dea un răspuns lămurit. Ei aruncă mingea în terenul experţilor în materie de drept constituţional. Iar părerile acestora s-au împărţit.
Unii consideră că, în cazul amendării Constituţiei sau adoptării unei noi legi supreme, s-ar putea evita alegerile anticipate. Alţii, dimpotrivă, afirmă că nimic nu mai poate salva actualul Parlament. Că soarta lui ar fi pecetluită în urma nealegerii preşedintelui. Potrivit lor, actuala legislatură este deja dizolvabilă şi de aceea nu va putea să-şi continue activitatea, chit că prin referendum nu-i exclus să se aprobe o Constituţie nouă sau una substanţial modificată care nu va impune dizolvarea Parlamentului.
Punctul pe i îl va pune, pesemne, Curtea Constituţională. Va fi, probabil, şi o expertiză internaţională. Până una-alta însă, o dezbatere publică pe această temă nu strică. Unde mai pui că uzanţele constituţionale lasă loc de interpretări.
Precedentul american
Fără să intrăm în amănunte juridice, vom stărui în cele ce urmează asupra unui precedent ce mi se pare pe cât de pertinent, pe atât de relevant. În anul 1919, în SUA a intrat în vigoare Amendamentul XVIII la Constituţie prin care erau interzise „producerea, vânzarea sau transportarea băuturilor alcoolice”. Aşa-zisa lege a prohibiţiei a fost valabilă 14 ani. Cei care o încălcau înfundau puşcăria. În 1933 însă, sub presiunea evenimentelor, interdicţia a fost anulată.
Amendamentul XXI a abrogat Amendamentul XVIII. În urma acestui fapt, toate stocurile de băuturi spirtoase, arestate pe teritoriul american, au fost legalizate. De acum încolo cei care au fabricat sau au comercializat ilicit alcool nu mai puteau fi consideraţi certaţi cu legea.
Mii de persoane condamnate pentru producerea sau furnizarea băuturilor tari au fost eliberate din închisori şi au început să facă business legal cu vin sau whisky. Erau ei pasibili de pedeapsă? Neîndoios. Cu toate acestea, în urma amendamentului XXI, au fost achitaţi cu toţii. Era firesc să se întâmple asta. S-au schimbat regulile de joc. În consecinţă, criminalii de odinioară din economia subterană au devenit peste noapte antreprenori legali.
Nu distruge, schimbă regulile de joc!
La mijloc e un principiu care trebuie aplicat şi la noi. Sub vechea Constituţie, Parlamentul este, de bună seamă, dizolvabil. Însă, odată cu schimbarea regulilor de joc, altele vor fi şi datele problemei. Actualul corp de legiuitori va putea să-şi exercite mandatul până la capăt dacă Legea Supremă amendată, spre deosebire de cea veche, nu va stipula dizolvarea lui.
Există un perfect exerciţiu logic care ilustrează această situaţie. O persoană participă la o competiţie, iar pentru a-şi atinge obiectivul urmărit şi a învinge, trebuie să îndeplinească una din cele trei condiţii ce i s-au impus: să ucidă un om, să demoleze o casă sau să taie un copac.
Cum să procedeze? A ales cea de-a treia soluţie care i s-a părut mai puţin nocivă decât primele două. Cu alte cuvinte, a hotărât să taie un copac. Răspunsul însă i-a fost catalogat ca fiind eronat. De ce? Pentru că opţiunea normală era să nu distrugă nimic. Altfel spus, să nu îndeplinească nici una din cele trei condiţii şi să ceară schimbarea regulilor de joc.
The following two tabs change content below.
Petru Bogatu

Petru Bogatu