ARGUMENTELE Comisiei de la Veneţia împotriva proiectului PD-PSRM // DOC

Comisia de la Veneţia a publicat avizul despre proiectul de modificare a sistemului electoral din R. Moldova, promovat insistent de PDM şi PSRM. Avizul semnalează mai multe deficienţe privind reforma electorală propusă de actuala guvernare, printre care lipsa unui consens larg, criteriile de stabilire a circumscripţiilor electorale în stânga Nistrului şi în afară etc. Proiectul trezeşte mai multe îngrijorări privind riscul ca parlamentarii aleşi în circumscripţii să fie influenţaţi de interese din lumea businessului sau alţi actori care îşi urmăresc propriile interese.

Totodată, există riscul de exercitare a influenţelor politice asupra activităţii Comisie Electorale Centrale, iar proiectul propune criterii vagi privind constituirea circumscripţiilor în Transnistria şi peste hotare. „Având în vedere aceste îngrijorări, dar şi lipsa de consens în ce priveşte această problemă polarizantă, o astfel de schimbare fundamentală, chiar dacă este o prerogativă suverană a ţării, nu este recomandată în prezent, se spune în opinia Comisiei de la Veneţia.

Mai mult, experţii atrag atenţia că proiectul nu se referă la recomandările anterioare legate de reglementarea şi supravegherea activităţii partidelor politice şi a finanţării campaniilor electorale. În plus, deşi nu este inclus în proiectul de lege fuzionat, Comisia de la Veneţia subliniază că prevederile privind retragerea candidaţilor aleşi, în conformitate cu proiectul privind uninominalulul, propus de PD, contravin Constituţiei şi nu sunt în concordanţă cu prevederile internaţionale.

 Proiectul trezeşte mai multe îngrijorări

Avizul Comisiei evocă experienţa României, care a renunţat la sistemul mixt, dar şi cea a Ucrainei, unde „un număr de candidaţi independenţi sunt legaţi de oamenii de afaceri, ce susţin partidele politice din punct de vedere financiar”. „Obiectivele menţionate în raportul explicativ al proiectului PD-PSRM sunt realizabile şi prin alte căi, de exemplu, în actualul sistem electoral proporţional, prin circumscripţiile electorale sau votul preferenţial”, se menţionează în document.

„Astfel de măsuri pot contribui la apropierea alegătorilor de aleşii lor în actualul sistem proporţional, fără a risca cu îngrijorările serioase menţionate mai sus în cadrul unui sistem mixt, care depăşesc cu mult posibilele efecte pozitive”, subliniază avizul Comisiei. Mai mult, în ciuda „majorităţii largi” din Parlament cu care se laudă actuala guvernare, dar şi a miilor de semnături în favoarea schimbării sistemului electoral, pe care PD pretinde că le-a colectat, în aviz se spune că „delegaţia Comisiei de la Veneţia a găsit puţine dovezi ale unui larg consens cu privire la schimbarea de la un sistem proporţional la un sistem mixt”.

Totodată, se atrage atenţia asupra faptului că proiectul PD-PSRM a fost introdus în grabă pe agenda Parlamentului, în lipsa unor consultări şi dezbateri largi în societate;  nu sunt stipulate detalii și criterii atotcuprinzătoare pentru stabilirea circumscripțiilor în regiunea transnistreană a R. Moldova și pentru cețătenii din diaspora; pragul de 6% pentru reprezentarea parlamentară în sistemul proporțional rămân foarte ridicate;  schimbările propuse nu vor spori reprezentarea femeilor și a minorităților în Parlament și nici nu sunt introduse măsuri adiționale care ar putea compensa acest lucru.

Experienţa proastă a Ucrainei

În opinia experților, exemplele de vot mixt din state precum Germania, Ungaria, Lituania sau Japonia trebuie judecată pentru fiecare țară în parte, în funcție de contextul politic și cultural al fiecăreia. „De exemplu, sistemul electoral german (numit „reprezentare proporțională personalizată”) oferă locuri în compensație și astfel rezultatul final este mult mai proporțional.

De asemenea, experţii mai observă că schimbarea sistemului de vot  în R. Moldova este discută deja de ceva ani, dar actuala formă a legii se pare că a fost introdusă într-un mod grăbit în Parlament” (punctul 39).

The following two tabs change content below.

Jurnal de Chișinău

Ultimele articole de Jurnal de Chișinău (vezi toate)