Analiza discursului sau Ipocriţii (II)

MIRCEA-V.-CIOBANU

Spuneam, acum câţiva ani, când Curtea Constituţională decretase că un premier demis cu suspiciune de corupţie nu mai poate râvni această funcţie, că înalta (şi inatacabila) Curte creează un precedent periculos. Pariam, tot atunci, că următorul premier va fi demis cu aceeaşi motivaţie. Chiar dacă mazilitul va comite un alt gen de „infracţiune”: fie că-i va fura pârâtului bicicleta sau amanta, fie că fizionomia lui nu-i va plăcea cuiva, el va fi debarcat ireversibil. Adică: „pentru suspiciune de corupţie”. Nu că hoţia (furtul bicicletei), imoralitatea (răpirea amantei) sau imperfecţiunile estetice ar fi mai tolerabile, ci din cauza consecinţelor, conform deciziei Curţii.

Moţiunea de cenzură privind retragerea susţinerii politice a Guvernului Streleţ o mai puteţi găsi pe site-ul parlamentului. Are trei „argumente”: 1. Streleţ l-a apărat pe Filat; 2. Premierul mai întâi nu a vrut să-l concedieze pe şeful CNA, apoi a decis să-l demită (criminală ezitarea, dar unde e actul de corupţie?). 3. În fine, o învinuire la subiect: Streleţ ar fi favorizat Caravita etc… Iată pe acest teren al unei probabile corupţii trebuia să se dea lupta în parlament. Streleţ promisese, naiv, că va deconstrui eşafodajul demonstrativ al „pârâţilor”. Dar nu a fost nevoie! Subiectul nu a interesat. Şi nu a contat!

Spre deosebire de Talleyrand (sau poate Gabriel Maladigra?), care ar fi afirmat că toate „cuvintele îi sunt date omului pentru a-şi ascunde gândurile”, parlamentarii moldoveni vorbesc ca să-şi ascundă lipsa gândurilor. În dezbaterile pe marginea moţiunii se simţea vag o dorinţă (nu un gând), dar nici ea nu era a lor. Într-un moment de sinceritate, speakerul explica premierului (pe care tocmai îl linşa!) ceva din filmele despre gangsteri: „nu am nimic împotriva omului… (adică: nimic personal)”. Filosofia killer-ului.

Dodon, (co-)autor al moţiunii, a „argumentat” în alocuţiune cu totul altceva decât în moţiune. Le-a reproşat „colegilor din PLDM” că în 2012 ar fi început „careva (sic!) discuţii”, dar că apoi s-au dat „cu spatele la perete”; că în 2013 ar fi început „nu ştiu ce”, iar după asta „cineva” şi-a cerut „iertare”; că „nu ştiu cine” s-ar fi pus în genunchi; că şi-ar fi „plecat capul”… Aţi înţeles ceva? Dodon le reproşa PLDM-iştilor inconsecvenţa în lupta cu oligarhul Plahotniuc. Dar cere demisia lui Streleţ tocmai atunci când acesta propune demontarea Sistemului!

Apoi liderul socialist face o amuzantă lecţie de teologie, amestecându-i pe Dumnezeu şi pe homosexuali deopotrivă; învinuieşte Alianţa că, sub lozinca eurointegrării, membrii ei fură ca în Codru (scris cu majusculă, de parcă ar fi vorba de hotelul omonim)… dar dovezile corupţiei întârzie să apară. Iată însă că acuzatorul ajunge la activitatea prim-ministrului. În sfârşit! Îl dojeneşte colegial, apoi îi face rechizitoriul: 32 de evenimente în 90 de zile, 12 şedinţe de guvern, „vizită de lucru la Râşcani, noaptea cercetătorilor, şedinţă festivă, briefinguri, forumuri, deplasări în alte ţări”… Apoi: Streleţ va rămâne „în memoria cetăţenilor” ca „prim-ministru care făcea trucuri pe terenuri la Caravita”. Şi atât la acest capitol!

Mai aminteşte de inepţia lui Streleţ cu „patruzeci de lei dolarul”, îi reproşează că s-a dus „la români şi se închină pentru câteva zeci de milioane”, că merge prea des la Washington şi în alte ţări, că nu se pregăteşte de „sezonul de iarnă”… Reproşuri valabile, dar nicio argumentare pentru „actele de corupţie”. Doar nu pentru turism politic se cere demisia!

În fine, după chinurile facerii, naşte verdictul: „Jos Alianţa!” (iată visul, iată dorinţa ascunsă!) şi Marian Lupu, cu ortacii săi, în deplin acord cu sentinţa (sic!), votează propunerea lui Dodon et Co!!!

P.S. „Argumentările” lui Marian Lupu reduc ecuaţia la absurd: asupra lui Streleţ „planează acuzaţii”, dar „nu acesta este motivul de bază care a declanșat lipsa de credibilitate a premierului”. Care, dar? Comportamentul (sic!) acestuia, pe care PD îl „consideră inacceptabil”; atitudinea premierului, care „nu este o atitudine de responsabilitate”. Adică, el e debarcat pentru rea purtare! Pentru neascultare.

Da’ voi ziceţi: „suspiciune de corupţie”…

The following two tabs change content below.
Mircea V. Ciobanu

Mircea V. Ciobanu

Mircea V. Ciobanu

Ultimele articole de Mircea V. Ciobanu (vezi toate)